Многадумал

[to_li_koshka]

В последнее время все чаще от альтернативных медиков и неклассических психологов доводилось услышать мысль: человек всегда делает только то, что он хочет. Если он что-то сделал, значит этого хотел.(с) Но что-то в этой сентенции мне не дает покоя. К примеру, когда человек отдает кошелек гопникам, то он безусловно хочет отдать кошелек гораздо сильнее, чем получить черепно-мозговую травму. Но это уже как-то извращает значение слова "хочет", вам не кажется? Или менее брутальный пример: во время сдачи экзамена у человека палец соскользнул с одной клавиши на другую. Случайно. И он провалил экзамен. Означает ли это, что он хотел его провалить?
А может идея в том, чтобы взять на себя ответственность за все, с тобой происходящее, и мне это не нравится.
Скажите, а что вы об этом думаете?

Comments

[geshulka.livejournal.com]

это зависит от того, как мы определяем слово "хочет". В каком-то смысле, пример с гопниками как раз говорит о том, что человек хочет жить, поэтому готов расстаться с кошельком. А если мы не видим какие-то стоящие перед нами возможности, это значит, что мы боимся их, точнее того, чем они чреваты, хуже гопника - по самым разным причинам. Страх - самый сильный мотиватор в мире. Конечно, любой человек хочет, чтобы волки были сыты, овци целы, а сам он счастлив. но в нашей юдоли страданий так не бывает, вот сюрприз...

касательно клавиш и прочих курьезов - всякое бывает. Но я верю в то, что по больлому счету мы свободны выбирать из тех возможностей, которые нам предоставлены (а их немного, увы). Но мы почему-то очень редко так чувствуем - потому что боимся. А вот когда мы и предпочитаем этот выбор, и не боимся его - это настоящее счастье, редкие моменты.

[to-li-koshka.livejournal.com]

Возможно, ты права. Надо это обдумать.